Кушнир Ю. В. (г. Донецк)

Донецкий институт рынка и социальной политики

ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА

Еще в начале 90-х годов был отмечен тот факт, что "за последние годы "национальный вопрос" стал третьим наиважнейшим элементом нашей общественной жизни…[5, 267]". В начале же XXI века "национальный вопрос" стал практически главным элементом, как государственной политики, так и внутренней межгрупповой и межличностной систем отношений.
Прогнозируя перспективы межнациональных отношений в будущем, И. Крупник акцентировал внимание на том, что "…для перехода в XXI век принятия постановлений, воссоздания национальных районов или развития национального преподавания будет явно недостаточно [5, 292]". Сегодня, в самом начале нового тысячелетия имеется возможность скорректировать направление национального развития и по возможности избежать ошибок, к которым приводили государственные программы национализации общества в прошлом. 
Национальная политика или национализация общества? Что в современных государствах реализуется посредством утверждения и разработки различных законодательных актов, касающихся регулирования национальных отношений? Как происходит социально-психологическая адаптация личности в условиях формирования новых этнокультурных реалий?
С позиции национальной политики существует определенное количество нормативно-законодательных актов, которые обеспечивают не ущемление, а скорее наоборот дружеское сосуществование различных национальностей в пределах определенной географической территории. Однако, национализм, как известно, меняет свой облик и не всегда демонстративно заявлен. Идеология нации имеет большой положительный потенциал в процессе консолидации этнической общности и государственного строительства. И все же, как четко отметил  Р. Г. Абдулатипов, национализм как социальное явление имеет особый признак – "признак национальной исключительности, противопоставление данной нации другим [1,185]".
Сложно не согласиться с тем, что "…в современной национальной политике одной из кардинальных задач является активизация созидательного потенциала человека любой национальности [1,11]". Тем не менее, национальная политика сама по себе мало что решает. Анализируя национальные, как и любые другие отношения, прежде всего, следует учитывать "…комплекс объективных условий и субъективных факторов развития наций в тесной связи с деятельностью "живых индивидов" – носителей общечеловеческих, национальных и индивидуально-личностных качеств [1,10]". Именно конкретные люди, имеющие определенные потребности, интересы и ценности, занимающие конкретную жизненную позицию, создают те или иные оттенки национальных отношений.
Поэтому в современных условиях развития общества этнокультурная социализация личности стала иметь существенное значение. Прежде всего "… каждая личность выступает индивидуальным носителем и творцом социально-политических и духовно-нравственных условий функционирования наций, как в историческом прошлом, так и особенно в настоящем" [1,23].
В период формирования личности закладываются социальные роли, типы, модели его поведения в обществе как отдельного гражданина. И нельзя недооценивать тот вклад, который привносит в развитие общества каждый отдельный индивид. Учитывая региональные особенности, следует отметить определенные отличия этнического самосознания конкретного индивида. В данной работе предпринята попытка - проанализировать подходы к изучению процесса этнокультурной социализации личности в условиях национализации общества.
Для того, чтобы разобраться что такое этнокультурная социализация, какое значение она имеет в процессе развития индивида следует отметить, что данный термин рассматривается многими науками, и, прежде всего теми, которые занимаются изучением социальных процессов и явлений, механизмов развития и формирования отдельных личностных свойств и качеств, проблем обучения и воспитания в этнокультурной среде. Т.е. культурными особенностями процесса социализации интересуются с научных позиций и психология, и социология, история, право, педагогика, при этом каждая из отраслей знаний находит и изучает свой аспект.
Исторически сложилось большое количество теорий социализации. В частности эту проблему рассматривали в своих работах Ж. Пиаже, З. Фрейд, Дж. Мид, Э. Дюркгейм, Бернштейн и др. Данные теории стали направлениями изучения процесса социализации.
В последние десятилетия наметилась несколько иная тенденция при рассмотрении вышеуказанного явления. Прежде всего, это характеризуется рядом особенностей, которые достаточно подробно и аргументировано, описаны Е.П. Белинской и Т.Г. Стефаненко.
 Рассматривая в своих работах особенности социализации индивида, механизмы ее возникновения и значение в процессе воспитания подрастающего поколения высказали "… утверждение идеи о принципиальной непрерывности процесса социализации, благодаря чему проблема постоянно "мигрирует" из одного научного "пространства" в другие области гуманитарного знания", объясняя тем самым "… фактический отказ большинства исследователей от попыток создания общей теории социализации, что, в частности, отражает кризис теоретического социально-психологического знания в целом, а на уровне эмпирических исследований приводит к созданию частных моделей социализации…" [2,14].
Проблема социально-психологической адаптации личности к условиям нарастающей этнокультурной подвижности, которая не может однозначно сказаться на самосознании гражданина в процессе национализации государства, вызывала научную заинтересованность еще у советских исследователей. Так  Г. Гусейнов в 1989 году приходит к необходимости решить вопрос о культурной принадлежности того или иного народа, а значит и человека, стремящегося себя отождествлять с определенной этнокультурной общность: "…Цель национальных движений мне представляется так называемая национальная культура. И тут было бы достаточно сказать, что культура не может быть чьей-то собственностью, потому что она процесс, а не результат. Народ, состоящий из одного или нескольких этносов, конечно, творит культуру. Но сотворить или творить нечто – не значит иметь это в своем распоряжении. Более  того, последующие поколения, корнями связанные с одним культурным наследием, ветвями переплетаются с другими культурами…[6, 302-303]" В этом рассуждении исследователь обнаруживает многогранность результатов этнокультурной социализации личности, как одного из звеньев национализации общества в целом.
Анализируя вышеуказанные теории, следует отметить, что прослеживается четкая закономерность в ходе социализации индивида. Изначально процесс становления индивида осуществляется в семье это так называемая "первичная социализация", затем взросление проходит в большей степени и под влиянием сверстников, средств массовой информации и других источников это так называемая "вторичная социализация" посредством которой и передается культура взаимодействия [3, 222].
Какая из этих форм занимает больший удельный вес в процессе развития и становления личности ответить сложно. Большинство авторов настаивают на том, что семья является одним из важных социальных институтов, которая формирует и национальное самосознание и национальный характер, что в свою очередь является составляющей этнокультурной социализации.
Проведенные исследования факторов, влияющих на формирование этнической идентичности свидетельствуют о значительном влиянии "… особенностей этнической социализации в семье, школе и ближайшем социальном окружении, этноконтактной среды, прежде всего гетерогенность или гомогенность, а также статусные отношения между этническими группами" [2, 91].
 Трудно не согласиться с тем мнением, что изначально ребенок учиться выполнять определенную социальную роль, а затем отрабатывает ее на практике, изменяя ее внешнюю оболочку, но стержень судя по всему остается неизменным. Именно процесс социализации и формирует этот стержень.
Существует и более общее определение социализации как процесса, в ходе которого, культура общества передается детям [3,221]. А передается как правило в процессе обучения и воспитания. Поскольку индивид не только присваивает опыт взаимодействия в окружающем мире в виде различных норм, правил, требований, но и обязательно привносит что-то свое.
"В этом смысле социализация есть функциональная предпосылка для каждого общества, необходимая для любой социальной жизни, а также для культурного и социального воспроизводства и общих, и частных социальных форм" [3,221].
Актуальной проблемой социализации сегодня является ее протекание в акультурном контексте. По мнению Е.П. Белинской и Т.Г. Стефаненко "… альтернативным существующему может оказаться любое содержание процесса социализации, если только за ним встанет четкий культурный контекст." Авторы убеждены, что "… содержание процесса социализации, по сути, лишилось своей фундаментальной, культурной составляющей, и это наиболее ярко отразилось на институтах социализации…" [2, 14].
Известно, что процесс социализации осуществляется в различных социальных институтах, где воспитание, что является одним из основных элементов, формирующим мировоззрение индивида и его отношение к социальным явлениям и процессам. Если рассматривать воспитание как целенаправленный процесс, то в результате этого процесса происходит взаимодействие ребенка и взрослого посредством общения, в ходе которого ребенок осваивает "существующие ролевые взаимосвязи"[2, 6].
 Весьма важно в этой связи помнить, что "… говоря о целенаправленности воздействия предполагается, что сам процесс воспитания мыслится не только как требующий от его носителя собственно воздействия в ситуации однозначно определенного ролевого расписания, но и как ситуация реального межличностного взаимодействия, как отношения партнерства, в которых за одной из сторон остается необходимость постановки более широких, выходящих за рамки ситуации взаимодействия целей и большей рефлексии происходящего…" [2, 6]. 
Конечно же, этим воспитание не ограничивается, на становление личности оказывают влияние и "случайные нецеленаправленные социальные воздействия". И именно последние являются, по мнению Стефаненко тождественным социализации [2, 7].
Учитывая те социальные условия и отношения, которые сложились в современном обществе несложно проследить изменения, которые произошли благодаря влиянию социума на ребенка. "Общая дестабилизация социальной жизни и ценностно-нормативный кризис нашего общества [2, 7]" стали причиной того, что подрастающему поколению сложно ориентироваться в социальных нормах, ценностях и принципах жизни, строить отношения с "другими" не такими как "Я". Последнее особенно стало проблематично в отношениях между "инородцами".
 В силу того, что в последнее время много говорят на различных государственных уровнях о национальных проблемах, разрабатываются общегосударственные и региональные программы, которые направлены на формирование толерантного отношения к представителям различных национальностей, вместе с тем идет четкое разграничение, и, прежде всего, на уровне языковых барьеров, существующих национальностей в конкретном регионе. 
В советские времена процесс воспитания осуществлялся в интернациональном режиме, бытовало мнение, что у нас одна национальность – "советский человек". С переходом на другой уровень взаимодействия, межнациональный, возник вопрос этнической идентификации и одним из признаков этнической дифференциации должен был стать язык, как средство общения и демонстрация национальной принадлежности. 
Для любого индивида процесс культурной социализации, прежде всего, связан с обретением лингвистической свободы существования в определенной общности. В условиях поликультурного регионального пространства с одной стороны, и наращивания темпов осуществления национальной политики, с другой, вопрос о создании бесконфликтного общества и самодостаточной личности гражданина, комфортно себя чувствующей независимо от принадлежности лингвистическому большинству или меньшинству, проблема государственного регулирования национального вопроса путем осуществления языковой политики является особенно актуальной для многих как государств бывшего Советского Союза, так и отдельных их регионов.
Учитывая особенности Донецкого регионального пространства, следует отметить, что Донбасс многонационален и вопрос государственного языка весьма актуален, особенно среди старшего поколения людей, выросших в советское время. Национальная политика такова, что все больше и настойчивее государственные органы пытаются "вселить любовь к родному языку" среди жителей Донецкого региона и Украины в целом. 
Принятие украинского языка преподносят как процесс естественный и неизбежный для людей, проживающих на Украине. Сложность вызывает то обстоятельство, что "непринятие" родного языка вызвано отчасти, тем, что большинство думает на русском языке и говорит на русском языке, а, следовательно, и считает его "родным". Можно долго дискутировать на эту тему, но так и не прийти к единому мнению.
Однако, трудно представить себе процесс этнокультурной социализации подрастающего поколения, который прежде всего включает изучение и знание родного языка и культуры, без более "спокойного" и терпимого отношения к украинскому языку.
 В существующих на данном этапе законодательных актах и нормативных документах нет явного доминирования украинского языка над каким-либо другим языком, но ненавязчиво указывается, что украинский язык следует считать государственным. Это означает, что и сфера образования и средства массовой информации и оформление документации необходимо осуществлять на украинском языке. Но "нелюбовь" к "родному" – украинскому языку остается. Не спасают и вновь созданные украинские классы и украинские школы. Очевидно, еще долго Украине придется работать в этом направлении, чтобы родной язык был не только признаваем, но и "любим".
Таким образом, следует отметить, что за последние годы произошел заметный рост национального самосознания людей. Другое дело, что формирующееся "национальное самосознание" часто обретает черты националистической агрессии и шовинистической неудовлетворенности. Поэтому, сегодня жизненно необходимо переходить от общетеоретических концепций и парламентских баталий к практическим вопросам и находить пути решения этнических вопросов и потребностей, учитывая особенности каждого конкретного региона. Развитие национальных отношений не может идти изолированно для каждого отдельного народа или национальности. В условиях многонациональных регионов, как является, например Донецкий край Украины, путь гуманизации общественных отношений может быть реализован через защиту прав каждого человека, независимо от его места проживания, убеждений и вероисповедания.
Как утверждала К. Касьянова в своей работе "…один из ответственейших этапов социализации человека обществом заключается в социализации его мотивации…" [4,31]. Это тема, которую следует рассмотреть во взаимосвязи воспитания и этнокультурной социализации в перспективе, так как процесс мотивации во многом предопределяет поведения и действия людей, а значит, является основополагающим фактором в процессе конкретной деятельности направленной либо на удовлетворение своих собственных потребностей либо на разрешение противоречий существующих в обществе, в конкретном регионе и при определенных исторических обстоятельствах.

Литература
1.	Абдулатипов Р.Г. Человек. Нация. Общество. - М.: Политиздат, 1991.- 224 с.
2.	Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. - М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Изд-во НПО "МОДЭК", 2000.- 208 с.
3.	Большой толковый социологический словарь / Пер. с англ. - М.: Вече, АСТ, 1999.- Том 2 (П-Я).- 528 с.
4.	Касьянова К. О русском национальном характере. - М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994.
5.	Крупник И. Причины "взрыва" национализма в нашей стране // Психология национальной нетерпимости: хрестоматия / Сост. Ю. В. Чернявская. – Мн.: Харвест, 1998. – С. 267-295.
6.	Гусейнов Г. Социально-психологические аспекты строительства национального государства // Психология национальной нетерпимости: хрестоматия / Сост. Ю. В. Чернявская. – Мн.: Харвест, 1998. – С. 295-306.