Ищенко А.Н., Сорокина М.О.
«NETОКРАТИЯ» СТОКГОЛЬМСКОЙ ШКОЛЫ КАК РЕМЕЙК «НЕМЕЦКОЙ ИДЕОЛОГИИ» И НАБРОСОК НОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ
Работа Зодерквиста и Барда [1], впервые опубликованная в 2000 году, до сих пор вызывает противоречивые оценки и суждения. Первоначально в её идее увидели прямую угрозу безопасности стран, не включённых в золотой миллиард [2]. Теперь даже религиозные сообщества безотносительно к географии их распространения активно участвуют в сетевых коммуникациях, рассматривая этот вид деятельности как виртуальное миссионерство и паломничество [3]. 
Однако настороженное отношение к призраку нетократии сохранилось. Гуманитарии академического склада склонны видеть в произведении шведских коллег не столько яркий и выразительный экспромт на тему очередной технологической антиутопии, сколько футурологический проект меритократии, способный перечеркнуть либеральные ожидания общества социальных лифтов и мобильной стратификации. Сторонники радикальной политической идеологии, напротив, определяют нетократию как несбыточную интеллигентскую мечту, разновидность социально-психологической компенсации [4]. 
Эти разночтения не заслуживали бы большего внимания, чем сам предмет их спора, если бы не возможность занимательных методологических сопоставлений. Работа Барда и Зодерквиста в самом деле привлекает к себе интерес, как форма публицистического вызова-предупреждения. Она не лишена интеллектуального кокетства, сходного с тем, какое демонстрировал автор «Капитала», вырастая из младорадикальных замыслов периода «Немецкой идеологии» и обращаясь к зрелым категориальным построениям на манер гегелевской «Науки логики». Авторы «Netократии» тоже не вполне оригинальны. Они воспользовались диаграммой мобилистической идентичности, заимствованной у Делёза, популяризуя с её помощью эффекты сингулярности в формировании основных культурных слоёв европейской истории. В этой методологической идее, очевидно, следует искать ключ к наброску нового мировоззрения, с внешней стороны рассматривающего всю социальную историю в терминах номадической подвижности, архетипического экспансионизма англо-саксонских пилигримов. Нетократы, по мнению шведских интеллектуалов, завладевают пространством виртуального общения точно так же, как их предшественники эпохи колонизации осваивали новые географические территории, а в индустриальную эру перешли к овладению околоземным космическим пространством. 
В этой сингулярной логике есть свои резоны. Виртуальные сообщества формируются стихийно, изнутри задавая стандарты личностного самоутверждения и формы лидерства, последовательно открытые и описанные в парадигме Ницше-Делёза. Их представители не подчиняются правовому порядку, установленному для граждан национального государства, и признают над собой только регулятивные принципы сетикета, отнюдь не стремящегося к чрезмерной заорганизованности. На виртуальные сообщества не распространяются правила религиозной или этно-национальной самоидентификации, если речь не идёт о специализированных сайтах. Сетевики – это прирождённые космополиты и циники, они выбирают общение в информационном пространстве, не имеющем традиционных этнокультурных или мировоззренческих границ.
Любопытно, что, помимо синергетики в популярной делёзианской версии, Бард и Зодерквист воспользовались классическим способом обоснования нового типа самоидентификации, который известен методологически подготовленному читателю из «Капитала». Для иллюстрации особенностей нетократического поведения они придумали и предложили дилемму выбора потребления – рыночного или эксклюзивного. Нетократ, открывший новый остров, по их мнению, не станет организовывать на нём туристический центр с соответствующим рекламным и инфраструктурным обеспечением, а превратит его в закрытую территорию с ограниченным доступом для избранных людей его круга. Между прочим, именно в этом пункте обнаруживается та самая ущербность, которая сделала логику «Капитала» неработающей в системе экономики знаний. Но если для критики социальной онтологии марксизма потребовалось больше столетия, то антиномия нетократии оказалась на поверку гораздо менее эвристичной и работоспособной. 
Развитие виртуальных технологий в течение первого же десятилетия после опубликования означенной «дилеммы» стало событийной канвой для альтернативных выводов о перспективах нетократии в обществе информационного потребления. Выяснилось, что точно так же, как капитализм производит и выталкивает из среды образованного буржуазного класса идеологов коммунистической революции, виртуальная коммуникация создаёт эксклюзивные механизмы информационного обмена, способные в любой момент спровоцировать внутренний конфликт и лишить ту или иную сетевую подгруппу исключительного положения и влияния не только в виртуальном пространстве. Деятельность сообщества WikiLeaks и её основателя Джулиана Ассанжа являет тому красноречивый пример. И если он сам попал под действие этого механизма, то это только подтверждает правило. Тут мы выходим на такой круг проблем, который не даёт возможности ограничиться дискретной ризоматической логикой в стиле Делёза и потребует обращения к холистическому методу с параллельным рассмотрением вопросов взаимной ретрансляции дискурсов – синергетического и диалектического.
Творческие личности имеют право быть судимы по законам, которые они над собою признают, и у шведских авторов есть задатки к разговору на столь высоком методологическом уровне. Но это следует делать в работе иного формата, нежели та, которую мы осуществляли в настоящий момент.
ЛИТЕРАТУРА:
1.	Барт А., Зодерквист Я. Netократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. – СПб. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. – 252 с.
2.	Грачёва Т.В. Мифы патриотов. – М.: Русский предприниматель, 2009. – 320 с.
3.	Компанцева Л.Ф. Религия в интернете (концептуально-прагматический анализ). //Учёные записки Таврического национального университета имени В.И.Вернадского. Серия «Политические науки». Том 19 (58). №1, 2006. С.81-91.
4.	Нетократы роют себе могилу.
(http://emirr.ru/emirr_articles/264-netokraty-royut-sebe-mogilu.html )
5.	Делёз Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. – М.: «Раритет», Екатеринбург: «Деловая книга», 1998. – 480 с.
6.	Антон Осипов. «Человек должен иметь доступ ко всему», – Джулиан Ассанж, создатель и главный редактор сайта Wikileaks. //Ведомости, 31.08.2010, №162 (2680).